Una revista que publica frecuentemente comentarios interesantes es también una de las más antiguas. "The New Republic" fue fundada en 1914 y ha acumulado prestigio como vocero de un sector de intelectuales progresistas. Su tenor es más reflexivo que militante, a diferencia de su colega, "The Nation", más cerca de la acción.
Tiene ahora un nuevo articulista, Timothy Noah, que debutó bien, con un interesante artículo sobre uno de los temas vigentes en la agenda política: lo que muchos llamamos "la gurra contra los pobres", una campaña de la derecha para "demostrar" que la culpa de la actual crisis económicas la tienen precisamente los más pobres y que para disipar (la crisis) hay que permitir que los más ricos ganen cada vez más dinero. Timothy Noah aborda el tema; yo he seleccionado partes de su artículo (eliminé las alusiones más localistas, de escaso interés para quien no vive aquí).
¿CUÁNDO SE HIZO RESPETABLE LA TEORÍA DEL ¨DERRAME¨?
Por Timothy Noah
En algún momento, mientras yo no estaba prestando atención la economía del “derrame” se hizo respetable.
En 1981, cuando el presidente Ronald Reagan redujo los impuestos, su principal objetivo era dejar caer la tasa máxima del 70 al 50 por ciento (y, posteriormente, todo el camino hasta el 28 -la tasa máxima es en la actualidad el 35 por ciento). Pero era importante no admitirlo, porque eso sería "la economía del derrame", el término despectivo que le dieron los demócratas. En 1981, el Atlantic publicó un perfil del director de presupuesto de la Casa Blanca, David Stockman, en el que dijo un montón de cosas impolíticas. Admitió, por ejemplo, que los recortes fiscales de Reagan habían sido "un caballo de Troya para reducir la tasa impositiva máxima."
¿Un caballo de Troya? Esto parecía una concesión cínica entonces: fue conceder lo que los críticos liberales keynesianos habían sostenido desde el principio -la teoría ofertada no era una nueva teoría económica en absoluto, sino sólo un nuevo lenguaje y el argumento para ocultar una venerable doctrina conservadora: recortar los impuestos a los individuos más ricos y a las empresas más grandes y dejar que los buenos efectos se "derramen" a través de la economía para llegar a todos los demás.
¡Qué diferencia hacen tres décadas! El lunes pasado el presidente Obama propuso un paquete de recortes de presupuesto y de aumentos de impuestos para reducir el déficit del presupuesto federal por más de $ 3 billones. Entre estas propuestas estuvo la llamada "regla de Buffet", inspirada en un reciente comentario ("Basta de mimar a los super-ricos") escrito por el financista multimillonario Warren Buffet que publicó el New York Times en su página editorial. La idea básica es que la gente que gana $ 1 millón o más debe pagar, como mínimo, en concepto de impuestos, una suma que asegure que no está pagando menos que una familia tipo de clase media (“es un escándalo”, escribió Buffet, “mi secretaria paga ahora más impuestos que yo”). Buffet sostiene además que quienes ganan más de $ 10 millones deben pagar una tasa aún más alta. Esto es lo que se conoce como "impuesto progresivo", y no solía ser controversial. Para los republicanos fue un sacrilegio.
En 1981 los republicanos no se hubieran atrevido a decir en voz alta que lo mejor para la economía es que los ricos ganen cada vez más y paguen cada vez menos. Usted podía creer eso, pero no podía decirlo en voz alta. Ese pudor ya se acabó. "Cuando se les aumentan los impuestos a los que más tienen", dijo el representante Paul Ryan (R., WI) en Fox News Sunday, "se les saca el dinero que necesitan para crear empleos y más de la mitad de los estadounidenses depende de eso para tener puestos de trabajo". Y la idea que los millonarios necesitan ser protegidos a toda costa es ampliamente compartida en el Partido Republicano. "No queremos que se estanque la economía al aumentar los impuestos", repitió el senador Mitch McConnell (R-KY). Ya hasta dicen que es perfectamente correcto que los especuladores en bienes raíces y los que viven de la “bicicleta” financiera paguen impuestos como corporaciones para esquivar contribuir al Seguro Social y a Medicare. ¡Necesitan maximizar sus ingresos!
________________________________________ 
Smyrna
No comments:
Post a Comment